外媒对北京雾霾报道的负面基调引发的反思

来源：网络 时间：2022-03-19

【内容摘要】 中国大陆2013年初开始的雾霾波及全国十余个省市、自治区，8亿人无可逃遁地成为潜在的受害者。以北京媒体为代表的全国媒体都对此进行了大规模的报道。本文基于此次雾霾报道的传播效果，从外媒对北京雾霾报道的负面基调入手，认为此次雾霾报道存在一定问题，并就此提出一些如何做好雾霾报道的建议：媒体要科学报道雾霾成因，提供详实背景资料；消除紧张气氛。巧妙引导舆论；应更强调公众个体参与在雾霾防治中的作用。

【关键词】 雾霾；雾霾报道；气候报道。

在信息全球化的今天，地球上任何一个角落都不是信息孤岛。2013年初，中国大陆开始出现大范围的雾霆天气，波及全国十余个省市、自治区，国内媒体对此极为重视，投人了大量人力、物力进行报道，为受众提供了较为及时、透明、全面、丰富的信息。这不仅在一定程度上普及了一些气象、环境的科学知识，而且着重对公众提供各种服务信息，国内媒体也因此而获得了公众认可。但当我们看到外媒在报道北京雾霆时的讥讽态度、偏激言辞和“妖魔化”倾向时，听到被无端贬低的北京环境时，我们认为，有必要基于此次雾霆报道的传播效果，反思此次雾霆报道存在的问题，并就此提出一些未来做好雾履报道的建议。

一、外媒对北京雾刃报道的负面基调及原因。

（一）外媒对北京雾在报道的负面基调。

外媒对北京此次雾霆天气的报道，基调几乎全是“负面”的，甚至出现一些“妖魔化”的倾向。对北京的空气质量，外媒频繁使用“空气质量排行榜榜尾”“脏”“全球最脏”“毒气室”“恶劣”“感觉到窒息”等较为偏激或极端的词句。

如美国《纽约时报》2013年1月13日的报道将北京形容为“机场里的吸烟区”。英国《经济学人》杂志1月14日报道说，“ EPA（美国环境保护局）规定，空气质量指数（ AQI ）高于100就是‘不健康’，超过400就会被评为‘危险’，而12日晚上北京的AQI达到了755，这个数字简直让人难以置信”，该杂志将这一天形容为“北京最黑暗的一天”，指出中国治理环境污染已刻不容缓。澳大利亚《悉尼先驱晨报》则把这一天称为“北京空气疯狂的一天”，“200（）万人在中国首都感觉到窒息”。德国（时代》周刊报道说，“北京人已经习惯了恶劣的空气，但没人记得以前曾经出现过这么严重的雾霆天气，一些人甚至担心‘呼吸致死’。”俄罗斯《消息报》12日说，“北京越来越接近全球大城市空气质量排行榜的榜尾”。德国《明镜》周刊13日的报道更直指北京是“全球最脏的城市之一”，“这里的污染是西欧人难以想象的，北京的空气质量甚至比不上德黑兰和开罗……这里的空气闻起来就像舞火。”加拿大《数码报》12日刊登了2010年美国NASA公布的全球PM2. 5指数监测图，文章说，人们会发现这种细微颗粒出现在西伯利亚、安第斯山脉、澳大利亚内陆，在全球不断增加，而北京的颜色被标注为深红色，说明这些颗粒将北京变成了“毒气室”。①。

在谈及北京时，一些外媒的主持人或记者也有违客观公正的专业主义原则。如美国电视节目《每日秀》（ TheDaily Show）②在1月24日的主题就是“北京的空气污染”。节目中，主持人没有表现出丝毫善意，节目中充斥着下述一些偏激言辞和无端猜疑：“在北京，置身户外会导致眼睛搔痒、喉咙灼痛”“有专家告诉我，这就像是一秒钟变烟民的感觉”“十亿人民一秒钟变烟民，他们能攒多少万宝路积分啊？”“我们不用再害怕中国，把中国当成一个哮喘的烟民就好了，哮喘的烟民是很难做邪恶的大反派的”“据报道中国东部某工厂失火后三小时无人发现，因为跟雾握混在一起无法发现”。

除了美国，第三世界国家对北京的空气污染也有报道。

汕头大学新闻学副教授白净当时正在印度带学生实习，她2月1日在新浪微博上发了这样一条信息：“新德里的空气污染和北京差不多，想查印度媒体对当地空气污染的报道，却发现有关报道都是针对中国的。”。

作为同样空气污染严重的国家，印度媒体的眼睛却盯着中国、盯着北京，这让我们不得不反思：关于雾履，我们的媒体是否应当如此报道？

（二）外媒报道负面基调的原因探究：国内媒体报道过度给外媒“授之以柄”。

全国媒体对于此次雾履报道极为重视，投人了大量人力、物力，此次报道可以说是达到了前所未有的规模。以北京市属媒体为例，在1月初对第一轮雾霆天气的报道中，截至1月14日，北京广播电台各专业广播共播发有关雾霆天气的录音、连线、文字消息86篇，天气预报和生活提示110次；截至1月19日，北京电视台《都市晚高峰》《北京新闻》《直播北京》《红绿灯》《晚间新闻报道》《北京您早》等各档新闻栏目共播出近200条报道，总时长达240余分钟；而报道的形式也非常丰富，包括简报、连线、记者现场采访等等，尤其是记者采访的现场感受，给人印象极为深刻。新华社、中央电视台、人民日报等主流媒体对雾霆天气的报道也规模较大，持续时间较长。

这些大规模的对雾霆天气的报道当然引发了外媒的注意。某种程度上，外媒在选择国际新闻报道的内容时，“坏事情才是好新闻”无疑成为一个标准。虽然这在新闻专业领域不是一个新闻，但是我们不得不引起注意的是：是否正是因为国内媒体的集中、大规模报道，给外媒提供了攻击中国的“炮弹”？近期雾霆天气的严重程度是否真的与报道规模匹配？报道过多过细，是否符合媒体正面的舆论引导的责任？

孟子《孟子·离娄上》中说：“夫人必自侮，然后人侮之，家必自毁，然后人毁之，国必自伐，然后人伐之。”用在本文中，就是说：如果我们自己的媒体在报道中，不把握整体的报道基调、缺乏对报道效果的考虑，而仅以“公众知情”为理由，大报特报甚至片面夸大雾霆的负面影响，那么，别的国家的媒体当然更有理由往更严重的程度上推进。在全球化语境下，我们以刻薄的态度对待自己，也很难防止别人以同样的态度对待我们。世界是复杂的，媒体应尽量不给他人提供攻击自己的炮弹。正是在国内、国际对北京雾霆报道铺天盖地之际，笔者的朋友接到了美国亲友的电话问及“你们那里是活不下去了么？”是的，正是我们的报道，让不在这座城市的亲人为我们担心和优虑。

那么，本次雾霆天气的严重程度究竟如何？报道中有哪些问题呢？

二、此次雾扭报道引发的三点反思及建议。

雾霆天气本身就是一个偏负面的事实，但是新闻专业主义看重的不仅包括对负面事实的通报，更要有相对全面和平衡的解读，同时还要顾及传播效果。因为在特定的时期、特殊的报道领域，新闻专业主义体现在“报不如不报”“延迟报道优于及时报道”“报道少比报道多好”“换个角度深度解读更好”……其体现形式不一，但判断标准仅有一个：历史地来看，某种报道策略能否带来相对好的传播效果。我们知道，即便在“新闻自由”的西方国家，新闻专业主义原则、保障公众知情权都并非是指“有闻必录”，而从媒体立场、服务对象角度出发的“选择性报道”才是业界常态。这在本质上与我国新闻报道“正面报道为主”

“正确舆论导向”“平衡报道”的原则较为接近。要做到平衡报道、建立正确的舆论导向，就要提前预估“报道效果”，尽量防范可能出现的负面影响，或预先将“效果评估”纳人报道策略中加以考虑。从这次雾霆报道看，以下三个方面恐怕值得国内媒体反思，需要在今后的相关报道中加强的。

（一）科学报道雾在成因，提供详实背景资料。

我们认为，媒体对雾霆天气的报道，不能仅局限于报道雾霆天气的实际状况，还应该科学报道雾履天气的成因，向公众提供详实的背景资料，帮助公众对雾霆天气形成正确的认识，而不是一味地紧张和恐慌。

第一，公众关注雾霆报道，首先是希望了解造成此次雾霆天气的原因和污染的成因。国内媒体在这方面做得较为到位。如1月30日北京广播电台《北京新闻》中，北京市环保局局长陈天总工程师通过检测数据，总结出此次污染的四个特点、三个原因。在谈到原因时，他特别指出：

极端不利的气象条件是造成本次重污染天气的直接诱因；但污染物排放量大，却是根本原因。这一信息对于了解此次雾霆情况非常必要，有助于帮助公众认识到，雾霆问题看似是个气象问题，实则为环境间题，减少机动车污染是最可控、最易参与减排的事项之一。

第二，雾霆天气势必牵涉出“社会发展”与“环境污染”矛盾关系的话题。应该将社会发展指标，如：机动车数量、GDP产值、人口数量、住房面积增长等作为讨论背景，而不是孤立地谈大气污染问题。应当说，环境污染是社会高速发展过程中的必然产物，孤立地谈大气污染是不全面的，也不符合新闻真实的要求。北京电视台新闻频道1月30日《锐观察》栏目《直面雾霆》（第三期）中，市环保局副局长方力作为权威专家，谈到了污染与发展间的关系。他说：“北京雾霆天气的大规模出现，不是一个部门的事，也不是一个城市的事，中国东北、华北都有这样的问题。这其中有社会发展的大背景”。他用1998年和2012年  两个年份北京地区的GDP、常住人口和机动车数量做比较  （如下图），提出“若从发展角度，百人拥有车辆是一个高  速发展的正面数据，但是从环保角度则恰恰相反。因此，发展和环境两者之间本身就存在矛盾，也就是说，目前的大气污染，正是社会发展带来的必然产物。”

环境保护部副部长吴晓青在接受《中国建设报》采访时也说：“2011年，我国GDP占全球的10. 48%，却消耗了世界60%的水泥、49%的钢铁和20. 3%的能源”；“发达国家上百年工业化过程中分阶段出现的大气污染问题，在我国近20年内集中出现”。③第三，媒体有必要提醒公众注意，新标准有可能夸大了雾霆天气的不良影响。我们认为，“同样的空气质量，面对不同的标准会产生不同的结果”，是本次雾霆报道中应该强调的一个重要事实，应该向受众交待清楚。应当说，新标准更符合科学和公众的感受，但也正因为如此2012年年底的这次“霆”才引发了国内媒体甚至世界媒体的强烈关注。公众除了已经知道北京地区PM2. 5大于700，至少二倍于世界卫生组织提出的“危险”标准外，是否还应当了解：在PM2. 5标准未作为评价指标之前，北京地区PM2. 5的历年值大约是多少？北京实行清洁计划14年来，臭氧、一氧化氮指标各年均是多少？可能有了这些数据，北京市民才能够做出是否应对这次“履”产生恐慌的决定？因为我们必须、也应当自己跟自己比，而不是使用一个新的标准或是别的国家的标准，来让自己紧张。如果实施清洁计划的14年中，所有数据都在恶化，公众再来恐慌也不迟。

如北京电台1月29日《北京新闻》广播节目采访了北京市环保局大气处处长于建华，于处长谈到：“北京连续14年治理空气污染，污染物的浓度事实上持续下降，降幅很明显。截止到2012年年底，二氧化硫降了70%多、PM值降了近40%、二氧化氮降了近30%左右。”但是按新标准，北京的空气质量离达到百姓期待还有距离。专家接着说：“新的空气质量标准增加了3项，于是北京的空气质量从原来3项中的2项达标，变成了6项中的4项不达标。”但是，随后的报道并未在这个数据上延伸下去或对此进行深度解读，而是直接跳到了“措施”—以淘汰老旧机动车、改造燃煤等减少污染。事实上，专家介绍的情况十分重要。

2012年底，空气质量执行新标准，指标从原先的PM 10、二氧化硫、二氧化氮3项，增加到6项，新添的指标有PM2. 5、臭氧、一氧化氮。也就是说：北京地区的空气质量按老标准，是连续14年持续改善；但对照新标准，虽是同样的空气，却一下子下降很多。

（二）消除紧张气氛，巧妙引导典论。

从没有哪一年的雾霆天气像今年这样引起公众关注、紧张、甚至恐慌。正如《今日早报》1月14日报道《两天里淘宝天猫口罩成交6920笔》中称：“从2013年I月11日开始，关于PM2. 5的搜索指数出现直线上涨，连日来搜索量只高不低。与其相关的口罩、空气净化器在部分地区也出现热卖迹象。”我们较为全面地阅读、收听收看了相关报道，认为在“引导舆论，消除紧张气氛”方面，国内媒体还有上升空间。

媒体在报道雾霆天气对人体健康的影响时，应当非常严谨地报道客观事实和经科学验证的结论，切忌夸大雾霆对健康的危害，以免造成公众的恐慌情绪，哪怕发表言论者是“专家”，也要审慎判断其言论是否有科学依据，不能人云亦云以免造成以讹传讹。在我们看来，今年公众对雾霆的紧张和恐慌，除了雾履天气本身较为严重外，恐怕也与媒体广泛报道知名专家钟南山的“雾履污染会导致肺癌”

的“预言”不无关系。今年雾霆天气出现后的很长一段时间里，媒体和网络上均流传着“广州人的肺都是黑的，更何况北京”的段子。它来源于钟南山院士对雾霆的“预言”—“雾霆污染会导致肺癌”。这些话语的广泛传播，在很大程度上令普通民众信以为真。因为钟南山的身份特殊，他是广州呼吸疾病研究所所长、中国工程院院士，第八、九届全国政协委员、第十一届、十二届全国人大代表。

他说：“假如雾霆混杂着有毒气体的话，就会产生直接危害，就像伦敦1952年、洛杉矶1970年的有毒烟雾，四五天死了几千人，因为雾霆中含有二氧化硫和氮氧化物这些直接有害的东西……现在我最担心的还是雾霆对肿瘤尤其是肺癌的影响”④。

但是，他说的只是“假如”，对雾霆与健康的关系他并没有真凭实据，对大气颗粒物与肺癌之间的关系目前也没有确证。媒体如此“有闻必录”地报道其未经科学证实的一家之言，恐怕不能不说是一种误导，尽管这种误导可能是无意造成的。对雾霆的实际危害清描淡写会误导社会掉以轻心，而夸大其词则会引发不必要的恐慌，所以，媒体必须坚持报道客观事实和科学验证的结论的正确的报道原则，尊重科学，实事求是。

（三）应更强调公众个体参与在雾在防治中的作用。

近期，网上流传着给PM2. 5取中文名字的段子：“有人认为严肃点就叫‘公雾源’，高端点就叫‘京尘’，霸气点就叫‘尘吉思汗’，乐观点就叫‘尘世美’，娱乐点就叫‘尘惯吸’。但看到这五个字，我才明白中文的强大：‘喂人民服雾”，。段子很调侃，可是调侃背后，却反映了创作者和转发者的一种心态：雾霆的成因与燃煤、机动车、工业、扬尘等污染排放有关、与气候环境有关，但是却缺乏从自己角度的考虑：自己是不是造成雾履天气的一个成因？其实，正像不认同这个段子的一个网友所说，雾霆是“为自己服雾”，如果自己是千千万万个开车中的一员，你应当知道自己没有任何理由抱怨。

而媒体对公众个体对于雾履的影响也有些认识不清。

如《北京日报》1月30日的评论《标本兼治重在治本》

谈到：短时间内多次遭遇雾霆天侵扰，让我们格外清晰地看到治理空气污染的紧迫性；京城近来的重污染天气，直接诱因是极端不利的气象条件，区域污染传输也是重要因素，但根本原因还在于污染物排放总量居高不下，尤其是机动车、燃煤、工业污染和扬尘等污染源排放带来重大影响。评论最后说：要认清首都发展的阶段性特征，正视人口资源环境的制约，加快转变经济发展方式，大力倡导绿色生产生活方式，真正把生态文明建设放在更加突出的地位。

该评论的这一观点无可厚非，但是，评论却忽略了一个重要因素：在治理环境污染这场攻坚战中，任何一个北京市民都可能是污染源，也可能是对治理污染做出贡献的重要成员，媒体应起启迪民众、倡导每个公民主体意识上的道德自觉：所有人都是污染源，也是受害者。以此为最核心的报道思路，可能更容易发挥群防群治的作用。

三、结语。

在中国未来的新闻史上，“2013年的雾霆报道”也许会占据几行字。如何做好雾霆天气报道，对全国的媒体而言恐怕都还是一个新课题。因为它既有“气象报道”的内容，又更靠近“环境报道”或“科学报道”的交叉领域、报道需要为公众解释清楚气象条件与大气污染的关系、大气污染与呼吸道疾病的关系，要为公众找到历年相关数据，解读出更准确的信息。同时，如何在报道时不给别有用心的外媒以口实，有效消除紧张气氛，也值得我们基于这次报道的传播效果，继续进行深人反思。总之，对雾霆天气这一专业报道领域，国内媒体还需要积累更多经验，为公众提供更科学、更深人的报道。

注释：

①参见《全球紧盯中国雾履），《钱江晚报》，2013年1月15日Alt版。

②又称（乔·斯图尔特的每日脱口秀（'Ihe Daily Show with Jon Stewart ） } ,③《雾履锁城》，《中国建设报》，2013年2月6日。

④（2013全国两会：钟南山的炮口对准谁？》，搜狐健康2013年3月2日，1996年7月22日开播，号称是美国最尖锐的讽刺声音。http; //health. sohu. com/20130302/n367602036. shtmlo