基于国有上市公司治理的会计信息质量探索

来源：网络 时间：2022-03-19

　　作为企业，其公司治理的中心目的是将现代企业制度中所有权和经营权分离而产生的委托代理、信息不对称等问题解决。而会计信息的主要内容则是将企业的财务状况、经营成果和现金流量等信息正确反映，其本质就是反映公司管理层的受托责任履行情况，同时可以向财务信息使用者提供决策依据。由此可以看出，公司治理和会计信息都是为了解决委托代理问题所产生的制度安排，两者之间存在必然的联系。一方面。会计信息作为当今公司治理的语言，其在生成、监督、鉴证和监管的过程中，不可避免的打上了公司内部治理和外部治理的烙印。另一方面，公司治理的各个方面也与会计信息密切相关，会计信息为公司治理的动态平衡提供信息支撑。

　　一、公司治理与会计信息质量的相互影响分析

　　1、公司治理对会计信息质量的影响分析

　　完善的公司治理有利于会计信息质量的改进。公司治理通过利益相关者之间的权利分配和制衡，对管理层履行受托责任情况进行监督，对其违规的经营活动行为进行防范，甚至对其所造成的对投资者的经济损失进行纠正和惩罚。会计信息则在这个制度框架中充当计价和约束的重要作用，是投资者对经营者进行监督和激励约束的重要工具。一个完整会计信息过程要经过生成、监督、鉴证和监管四个流程，只有保障各个环节的有效实施，才能保证会计信息的高质量。公司治理作为会计信息的制度环境，正是通过影响这四个环节，来对会计信息质量产生影响的。

　　公司内部治理中的股东大会、董事会、监事会和管理层的职能履行和相互作用，能够对会计信息的生成和监督环节产生重要的影响。

　　公司外部治理中的市场机制和法律法规能够对会计信息的鉴证和监管环节产生重要影响。

　　2、会计信息对公司治理的影响分析

　　（1）解决信息不对称产生的逆向选择和道德风险问题。会计信息反映了公司一定时期内的财务状况、经营成果和现金流量的情况，在一定程度上能够解决公司治理致力于解决的由于信息不对称所导致的“逆向选择”和“道德风险”问题。

　　高质量会计信息的充分披露，一方面能够向信息资源缺乏的投资者、债权人或是其他利益相关者传达关于企业经营情况的信息，为利益相关者监督管理层行为提供客观的信息支持，从而一定程度上缓解了逆向选择和道德风险的问题；另一方面，高质量的会计信息的传递，能够对外部竞争性的市场体系的有效运行提供必要的信息支撑，从而促进资本市场、控制权市场和经理人市场对管理层的“道德风险”形成足够的威胁。

　　（2）有利于合理设计管理层激励机制。对于高级管理层的薪酬激励计划通常有净收益和股票价格两种计量基础。如果净收益能够保持和增强其衡量高层管理人员努力程度的能力，将会大大提高薪酬激励计划的有效性。而衡量高层管理人员的人力资本发挥程度和绩效的基础正是来自净利润等财务会计信息。

　　（3）完善公司治理结构。会计信息质量对公司治理结构产生影响主要是基于相机治理。在相机治理的原则下，公司治理就应该根据不用的市场表现和趋势做出相对公司经营管理最有利的制度安排。因而在制度决策的过程中，就要求其所依据的信息应当能够充分、及时的反映公司的真实经营和管理状况。

　　因此，高质量的会计信息能够为公司治理制度安排提供可靠的信息基础，实现相机治理的及时性，从而完善公司治理结构。

　　二、国有上市公司治理现状对会计信息质量的影响因素

　　1、我国会计信息质量现状

　　据近年财政部会计信息质量的检查结果显示，我国会计信息质量整体呈现良好的发展态势。大部分企业较好地执行了企业会计准则，会计核算较为规范，恶意造假问题逐渐减少，会计信息质量逐年提高。同时，也存在一定的问题导致会计信息质量较低，主要表现在以下两个方面：

　　（1）会计信息失真。据近年财政部检查结果显示，仍有相当一部分企业存在不同程度的会计核算不实现象，部分单位存在以假发票报账、随意调节利润、私设“小金库”、侵占国有资产等违规行为。检查结果说明我国企业披露高质量会计信息的任务仍然任重道远。

　　（2）会计信息披露不及时、不充分。会计信息质量要求中重要的一点就是会计信息的及时性，是会计信息决策有用性的重要保证。目前部分上市公司在一些涉及到股权转让、关联交易和对外担保等的重大事项中，仍存在信息披露不及时、不充分的情况，降低了会计信息质量。

　　2、公司治理对会计信息的影响因素

　　造成会计信息质量低下的原因是多方面的，但是公司治理无疑使造成会计信息质量不高的重要深层次原因。

　　公司治理分为内部治理和外部治理两个方面，内部治理主要围绕股权结构、董事会、监事会和高级管理层之间的利益制衡和权力分配，外部治理主要通过市场机制、中介机构和政府监管等多方力量对公司的管理行为进行监督。而会计信息从产生到传递到信息使用者手中进行决策支持，总共要经历生成、监督、鉴证和监管四个环节。

　　从图1可以看出，会计信息的生成和监督环节在公司内部进行，主要受到高级管理层和董事会、监事会以及股权结构的影响；会计信息的鉴证和监管环节在公司外部进行，此时，中介机构的独立性、专业性和监管机构的监管力度和法律约束会对会计信息质量产生较大影响。

　　（1）虽然会计信息生成环节的主要参与人员为公司的财务人员，但是财务人员很大程度上实在高级管理人员的控制下从事会计信息的生成工作的。因此，高级管理层是处在会计信息生成的最初环节，决定会计信息质量最重要的影响因素。 　　（2）股权结构、董事会和监事会是会计信息监督环节的主要监督力量。其是否能够形成对公司管理层的强大监督合力，直接决定了对外报送的会计信息的质量高低。

　　（3）注册会计师是保证会计信息质量的重要见证力量。注册会计师利用其独立的第三方地位和丰富的专业知识和经验，为被审计单位提供鉴证服务，检验其会计信息是否符合会计准则的要求，以此保护中小投资者的知情权和合法权益。然而，如果注册会计师丧失其独立性或缺乏必要的诚信和专业胜任能力，则不仅会使失真的会计信息传递向广大财务信息使用者，使其据此做出不恰当的经济决策，而且会助长管理层操纵会计信息的嚣张气焰，使其注册会计师的鉴证和监督机制失效。

　　（4）会计信息质量的监管环节中，政府和市场机制充当着十分重要的角色，政府监管的角色更多是进行引导和威慑，而市场则通过无形的手对管理层的行为进行约束。法律法规的健全性和要求是会计信息质量的重要诱导因素。市场对于会计信息的监管则是通过其对管理层的约束机制来发挥作用。

　　三、基于公司治理对会计信息质量提出几点建议

　　1、完善经理层激励和约束机制

　　构建激励性的、多元化的管理层薪酬制度，在薪金报酬以外，授予经营管理层一定的股票、股票期权，作为经理层的报酬，可以作为激励管理层与所有者利益趋向的一致性，从而驱动管理层行为的长期化和规范化。

　　2、优化股权结构，加强董事会和监事会运行有效性

　　（1）优化股权结构。通过引入合格的机构投资者，能够有效实现股权分散化，实现多股东制衡，有利于改善公司治理结构，充分发挥股东治理功能。

　　（2）加强董事会运行有效性。国有上市公司应当下大力度改革现有董事会运行和独立董事制度的弊端，建立真正精干、平衡、强大和专业的董事会。

　　（3）增强监事会监督能力。增强监事会对董事和高级管理人员的监督能力，则须法律赋予监事会更多的职权，使其权利的行使更有法律保障，更有可操作性。

　　3、增强注册会计师独立性

　　改变注册会计师独立性不强的现状，就需要对目前的审计委托关系进行完善，使注册会计师真正独立、客观、公正的对管理层的受托责任履行情况和公司财务经营状况进行评价和报告。

　　4、加强政府监管，完善市场约束机制

　　（1）加强政府监管。政府作为重要外部公司治理力量，其在会计信息的监管环节骑着极其重要的作用。

　　（2）完善市场机制。完善的经理人市场可以有效激励和约束经理人的行为。